Bei der Frage nach einer Wiederbelebung nach Kryokonservierung ist die Versuchung gross, einfach auf künftige technische Fortschritte zu verweisen. Das genügt nicht, und es ist auch nicht nötig.
Man kann durchdenken, was eine Wiederbelebung tatsächlich erfordern würde. Tut man das, ergeben sich zwei technische Wege. Keiner lässt sich bisher verwirklichen. Für keinen der beiden Ansätze müssten neue physikalische Gesetze gelten.
Was für eine Wiederbelebung nötig wäre
Beginnen wir bei den Anforderungen statt bei der Technik. Bei beiden Ansätzen müssten dieselben drei Voraussetzungen erfüllt werden.
Erstens müsste die Erkrankung oder Schädigung behandelt werden, die zum Tod im rechtlichen Sinne geführt hat. Dazu gehören etwa Krebs, Organversagen oder die Folgen eines Schlaganfalls.
Zweitens hinterlässt die Konservierung selbst Schäden. Ein Teil der Schäden durch mangelnde Durchblutung entsteht bereits vor der Kühlung, wie der Artikel über den Wettlauf gegen den Zellzerfall erläutert.
Weitere Schäden können während der einzelnen Verfahrensschritte entstehen, die im Artikel über die technischen Herausforderungen einer hochwertigen Konservierung beschrieben werden.
Drittens müsste der Körper wieder funktionsfähig werden, ohne dabei die Hirnstrukturen zu beschädigen, in denen die für die Identität der Person entscheidenden Informationen gespeichert sind.
Diese dritte Anforderung benennt eine konkrete technische Aufgabe, deren Lösung allerdings offen ist. Die Behauptung lautet nicht, der Tod sei allgemein umkehrbar.
Gemeint ist vielmehr: Wenn die nötigen Informationen erhalten geblieben wären, müsste ein Verfahren sie für die Wiederbelebung nutzbar machen. Es würden also geeignete Verfahren fehlen; neue physikalische Gesetze wären dafür nicht nötig.
Alles Folgende setzt voraus, dass diese Bedingung erfüllt ist. Ist diese Bedingung nicht erfüllt, hilft keiner der hier beschriebenen Wege; deshalb muss eine ehrliche Darstellung bei den Grenzen dessen beginnen, was die Konservierung heute leisten kann.die ehrliche Haltung von heute genau dort ansetzt, was die Konservierung nicht versprechen kann.
Die drei Probleme müssen jeweils gesondert gelöst werden. Ein funktionierendes Erwärmungsverfahren heilt keinen Krebs, und eine Krebsbehandlung behebt keine Schäden durch Eisbildung.
Für eine Wiederbelebung müssten alle drei Probleme gelöst sein; viele optimistische Aussagen dazu beziehen sich jedoch nur auf eines, ohne diese Einschränkung deutlich zu machen.
Erster Weg: den konservierten Körper reparieren
Beim ersten Ansatz würde der ursprüngliche biologische Körper erhalten und repariert. Dazu wären im gesamten Gewebe Eingriffe auf Zell- und Molekülebene nötig.
Die tödliche Erkrankung oder Schädigung müsste behandelt werden. Schäden durch mangelnde Durchblutung müssten behoben werden. Die Kryoprotektiva müssten entfernt werden, bevor sie beim Erwärmen toxisch wirken.
Der Körper müsste zudem so schnell und gleichmässig erwärmt werden, dass sich dabei kein Eis bildet. Dass eine solche Erwärmung im kleinen Massstab möglich ist, wurde bereits gezeigt: Rattennieren wurden von innen erwärmt und in Empfängertiere transplantiert, die mit diesen Nieren überlebten.
Bei der Übertragung auf den Menschen wären die Grösse und Komplexität des Körpers sowie die bereits beschriebenen nötigen Reparaturen zu berücksichtigen, wie der Artikel zur Reversibilität erläutert.
Als Ansatz für solche Eingriffe wird vor allem die molekulare Nanotechnologie diskutiert: Maschinen sollen einzelne Atome gezielt anordnen können. Ob sich dieser Ansatz verwirklichen lässt, ist offen; damit befasst sich ein eigener Artikel.
Neben der molekularen Nanotechnologie kommen weitere Ansätze infrage. Gezielt veränderte Zellen, weiterentwickelte biotechnologische Verfahren und molekulare Werkzeuge könnten dazu beitragen, ohne eine Maschine vorauszusetzen, die beliebige Strukturen aus einzelnen Atomen zusammensetzen kann.
Der Reiz dieses Weges ist offensichtlich. Man würde im eigenen, reparierten Körper erwachen; die Frage nach der persönlichen Identität scheint bei diesem Ansatz weniger problematisch.
Die Schwierigkeit ist ebenso offensichtlich. Nötig wären Verfahren, die im gesamten Körper mit bisher unerreichter Präzision Schäden beheben könnten.
Zweiter Weg: die Gehirnstruktur erfassen und das Gehirn rekonstruieren
Beim zweiten Ansatz würde das konservierte Gewebe nicht repariert. Stattdessen würde seine Struktur erfasst.
Angenommen, die Struktur des Gehirns liesse sich mit ausreichender Auflösung abbilden. Vermutlich müsste dabei der molekulare Zustand jeder Synapse erfasst werden; ein blosser Verschaltungsplan würde nicht genügen.
Anhand dieser Daten könnte man theoretisch ein gesundes biologisches Gehirn heranwachsen lassen oder seine Funktionen auf andere Weise wiederherstellen.
Das konservierte Gehirn würde dabei die nötigen Informationen liefern; die Wiederbelebung würde durch einen Scan mit anschliessender Rekonstruktion erfolgen.
Dieser Ansatz würde auf Bildgebung und Rechenleistung beruhen; sein Erfolg hinge daher von anderen technischen Voraussetzungen ab als beim ersten Weg.
Dabei stellt sich die Frage nach der persönlichen Identität besonders deutlich. Wenn ein Gehirn anhand solcher Daten rekonstruiert würde, wäre die erwachende Person dann noch dieselbe?
Diese philosophische Frage ist umstritten, und für beide Positionen gibt es ernst zu nehmende Argumente. Der Codex behandelt diese Frage im Artikel zum Mind Uploading.
Tim Urbans Essay über persönliche Identität erklärt besonders anschaulich, warum diese Frage schwieriger ist, als sie zunächst scheint.
Der zweite Weg wird hier als theoretischer Ansatz vorgestellt; seine Machbarkeit ist nicht nachgewiesen, und er wird hier nicht als vorzuziehende Lösung dargestellt. Wer sich hierzu eine Meinung bilden will, sollte wissen, dass beide Wege zur Debatte stehen.
Welchen Vorteil zwei mögliche Wege bieten
Der entscheidende Punkt ist nicht, dass einer der beiden Wege kurz vor dem Ziel steht. Beide sind noch weit von einer praktischen Umsetzung entfernt. Entscheidend ist, dass sie unabhängig voneinander sind.
Beim ersten Weg könnten Fortschritte an den Schwierigkeiten der molekularen Reparatur scheitern, während sich Bildgebung und Rechenleistung weiter verbessern. Beim zweiten Weg könnte die nötige Auflösung unerreichbar bleiben, während sich die molekulare Medizin weiterentwickelt.
Wenn zwei voneinander unabhängige Ansätze verfolgt werden können, hängt der Erfolg nicht davon ab, dass ein bestimmter Ansatz gelingt.
Zudem haben beide Ansätze eine entscheidende Gemeinsamkeit. Für keinen der Ansätze wären neue Naturgesetze nötig; beide würden jedoch technische Mittel voraussetzen, die bisher nicht existieren.
Das ist der Unterschied zwischen einem Problem, an dem man Schritt für Schritt arbeiten kann, und einem Wunder, auf das man nur hoffen kann.
Dieser Ansatz prägt bereits die Forschung zur Konservierung: Fortschritte wurden erzielt, indem konkrete biologische Probleme mit technischen Verfahren angegangen wurden, statt sie als Rätsel zu behandeln.
Fortschritte in der Bildgebung und Molekularbiologie sowie die zunehmende Rechenleistung könnten zu den benötigten Verfahren beitragen; aktuelle Ergebnisse finden sich unter «Relevante Forschungsarbeiten».
Diese Fortschritte belegen jedoch noch nicht, dass die benötigten Verfahren tatsächlich entwickelt werden können. Forschungsarbeiten zu den noch ungelösten Problemen werden unter «Fortschritte im Feld» vorgestellt.
Nichts davon ist ein Versprechen. Die Übersicht zeigt mögliche Ansätze und soll helfen, die damit verbundenen Hoffnungen und Unsicherheiten einzuschätzen.
Wie lange die Entwicklung solcher Verfahren dauern könnte, lässt sich derzeit nicht beantworten; damit befasst sich der Artikel «Wann wir mit einer Reanimation rechnen können».
Kurz gesagt: Eine Wiederbelebung nach Kryokonservierung könnte theoretisch durch die Reparatur des ursprünglichen Körpers oder durch eine Rekonstruktion anhand der im konservierten Gehirn erhaltenen Informationen erfolgen. Beide sind derzeit theoretisch und erfordern Technologien, die es heute noch nicht gibt.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Das interaktive Tool wird geladen …
Weiterlesen