Nehmen wir an, eine Wiederbelebung wäre eines Tages möglich. Dann stellt sich die berechtigte Frage, ob die wiederbelebte Person ihre Erinnerungen, ihre Persönlichkeit und ihre Fähigkeiten behalten hätte.
Um diese Frage zu beantworten, muss man klären, welche Schäden entscheidend sind, was die bisherigen Befunde tatsächlich zeigen und was noch ungewiss ist.
Die Grenze, die alles entscheidet
Für die Kryonik ist eine Unterscheidung zentral: Eine Schädigung biologischen Gewebes ist nicht dasselbe wie ein Informationsverlust.
Ralph Merkle bezeichnete diesen Zustand als informationstheoretischen Tod: Die Strukturen, in denen die Erinnerungen und die Persönlichkeit eines Menschen gespeichert sind, sind so stark zerstört, dass sie sich nicht mehr wiederherstellen lassen.
Er beschrieb auch einen denkbaren Reparaturmechanismus: Molekulare Maschinen könnten Gewebestrukturen im Prinzip Stück für Stück wiederherstellen.
Nach dieser Überlegung ist der unwiederbringliche Verlust von Informationen entscheidend, nicht die Schädigung des Gewebes allein. Solange die entscheidenden Strukturen erhalten bleiben, wäre ihre Reparatur demnach eine technische Aufgabe.
Solange diese Grenze nicht überschritten ist, kann auch stark geschädigtes Gewebe noch die Informationen enthalten, die Ihre Persönlichkeit und Ihre Erinnerungen ausmachen. Ein durchnässtes Buch ist beschädigt und bleibt trotzdem lesbar.
Ist diese Grenze überschritten, sind die entscheidenden Informationen unwiederbringlich verloren. Auch die fortschrittlichste künftige Medizin könnte unwiederbringlich verlorene Informationen nicht wiederherstellen.
Für die Beurteilung von Schäden wäre demnach entscheidend, ob sich die ursprüngliche Struktur noch rekonstruieren lässt: Wenn ja, wäre eine Reparatur grundsätzlich denkbar. Sind die dafür nötigen Informationen zerstört, wäre eine Reparatur ausgeschlossen.
Eine gute Konservierung soll deshalb verhindern, dass diese Grenze erreicht wird; entsprechend wichtig ist es, den Zerfall der Zellen möglichst früh aufzuhalten.
Die Qualität der Konservierung soll sich deshalb anhand von Messwerten beurteilen lassen, etwa mithilfe der S-MIX-Metrik.
Welche fünf Faktoren in der Praxis beeinflussen, wie gut die entscheidenden Informationen erhalten bleiben, erläutert der Artikel «Technische Herausforderungen einer hochwertigen Konservierung».
Nach dieser Definition könnte der endgültige Tod erst lange nach dem klinischen Tod eintreten; auf dieser Überlegung beruht «dem Biostase-Konzept des Todes».
Was die Forschung über den Erhalt von Erinnerungen zeigt
Die grösste Sorge gilt dem Gedächtnis und der Persönlichkeit: Würde man in einem wiederbelebten Menschen noch dieselbe Person erkennen?
Dazu gibt es erste Forschungsergebnisse, allerdings bislang keine aus Untersuchungen am Menschen.
In einer Studie von 2015 blieb bei Fadenwürmern der Art *Caenorhabditis elegans* eine zuvor erlernte Reaktion auf einen Geruch erhalten, nachdem sie vitrifiziert und wiederbelebt worden waren.
Das lässt sich jedoch nicht ohne Weiteres auf den Menschen und seine autobiografischen Erinnerungen übertragen. Die Aussagekraft des Ergebnisses ist begrenzt, aber relevant: Die neuronalen Strukturen, auf denen diese Erinnerung beruhte, blieben bei der Vitrifikation offenbar ausreichend erhalten.
Das Ergebnis zeigt, was unter diesen Versuchsbedingungen erhalten blieb, aber nicht, was sich darüber hinaus erhalten liesse. Es widerspricht jedoch der pauschalen Annahme, dass Vitrifikation gespeicherte Informationen zwangsläufig zerstört.
Ein aussagekräftigeres Ergebnis lieferte 2026 eine Untersuchung an Gehirngewebe von Säugetieren. In Hippocampus-Gewebe von Mäusen liessen sich nach der Vitrifikation und anschliessenden Wiedererwärmung erneut synaptische Übertragung und Langzeitpotenzierung nachweisen.
Die Langzeitpotenzierung ist ein zellulärer Prozess, der eng mit Lernen und Gedächtnis zusammenhängt; ihr erneuter Nachweis spricht dafür, dass die dafür nötigen zellulären Mechanismen erhalten geblieben sind.
Beide Studien und weitere Arbeiten sind im Artikel «Relevante Forschungsarbeiten» aufgeführt.
Erinnerungen sind nicht ausschliesslich in einer einzelnen, besonders empfindlichen Hirnregion gespeichert. Gedächtnisspuren sind über den Hippocampus, den Neocortex und weitere Hirnregionen verteilt.
Diese Verteilung könnte Erinnerungen widerstandsfähiger gegen örtlich begrenzte Schäden machen; darauf geht der Artikel «Gedächtnis, Identität und das Gehirn» ein.
Eine wiederbelebte Person könnte dennoch vorübergehend benommen sein. Manche Überlebende eines Herzstillstands erleiden durch Sauerstoffmangel kurzzeitige Gedächtnisstörungen, ohne dabei ihre Identität zu verlieren.
Welche Vorgänge nach dem Tod sich rückgängig machen lassen
Zwei jüngere Experimente stellen die Annahme infrage, dass mit dem Tod sofort sämtliche Zellfunktionen unwiederbringlich verloren gehen.
Mit dem an der Yale University entwickelten System BrainEx gelang es 2019, noch Stunden nach dem Tod Zellfunktionen und Stoffwechselaktivität in Schweinehirnen wiederherzustellen. Das Experiment war so angelegt, dass kein Bewusstsein entstehen konnte; entsprechend wurde auch keines festgestellt.
OrganEx stellte 2022 eine Stunde nach einem Herzstillstand die Zellfunktion in den Organen von Schweinen wieder her.
Die Forschenden berichteten, dass sich Zellen nach einem längeren Durchblutungsstopp im gesamten Körper bei warmer Körpertemperatur stärker erholen konnten als bisher angenommen.
Die Aussagekraft dieser Ergebnisse muss klar eingegrenzt werden: In keinem der Experimente wurde ein Tier wiederbelebt. In keinem der Experimente kam eine Kryokonservierung zum Einsatz.
Die Ergebnisse stellen jedoch die Annahme infrage, dass unmittelbar nach dem Tod bereits alle Zellschäden irreversibel sind.
Demnach könnten sich Zellschäden noch länger rückgängig machen lassen, als in Lehrbüchern lange dargestellt wurde; das ist eine Erkenntnis über biologische Vorgänge, aber kein Nachweis für die Wirksamkeit der Kryonik.
Für die Kryonik ist das relevant, weil sich manche Einwände auf diese Annahme stützen; Beispiele behandelt der Artikel «Argumente gegen Kryonik».
Das ehrliche Fazit
Könnten Patienten also ohne bleibende Schäden wiederbelebt werden? Die ehrliche Antwort hat drei Teile, und der erste ist der unbefriedigendste.
Niemand weiss es. Eine Wiederbelebung nach kryonischer Konservierung ist derzeit nicht möglich; deshalb lässt sich die Frage bislang nicht experimentell beantworten, und jede eindeutige Antwort wäre Spekulation.
Zweitens ist die Frage meist ohnehin falsch gestellt. Entscheidend ist, ob trotz der Schäden die Informationen erhalten geblieben sind, die für eine Wiederherstellung nötig wären.
Je besser die Konservierung, desto eher dürften diese Informationen erhalten bleiben; deshalb ist die Diskussion über ihre Qualität wichtig.
Drittens gibt es eine grundsätzliche Überlegung: Eine Technologie, die einen ganzen menschlichen Körper wiedererwärmen und reparieren könnte, müsste vermutlich auch weniger schwere Schäden beheben können.
Wenn sich solche umfassenden Schäden beheben liessen, wären vermutlich auch weniger schwere Schäden behandelbar. Nach dieser Überlegung wären vor allem jene Schäden entscheidend, bei denen die für eine Wiederherstellung nötigen Informationen unwiederbringlich verloren gehen.
Dieses Argument betrifft jedoch nur die Reparatur von Schäden; es beantwortet nicht die Frage, ob die wiederhergestellte Person noch dieselbe wäre.
Auch noch so weitreichende Reparaturmöglichkeiten würden diese Frage nicht beantworten, weil sie nicht rein technischer Natur ist; welche Fragen mögliche Verfahren zur Wiederbelebung aufwerfen, erläutert der Artikel «Wie Wiederbelebung gelingen könnte».
Diese Unsicherheit muss ernst genommen und bei der informierten Einwilligung klar benannt werden: Wer als Mitglied unterschreibt, muss wissen, dass die Konservierung lediglich eine mögliche spätere Wiederbelebung offenhalten soll, wie die informierte Einwilligung es festlegt.
Kurz gesagt: Niemand weiss, ob ein Mensch nach einer künftigen Wiederbelebung körperlich und geistig unversehrt wäre und seine Identität bewahrt hätte. Das Ergebnis hinge von der erhaltenen Information und der verfügbaren Reparaturtechnologie ab.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutzen Sie das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Das interaktive Tool wird geladen …
Weiterlesen